我是一位代理教師，雖然現在沒有繼續在教育線上繼續代理；但這兩年，從叫做『107新課綱』到『108新課綱』的過程，不斷試行新課綱、開設新課程、參加各種新課綱研習工作坊，甚至到真實帶班（擔任剛好108學年度高一班級班導師），其實感觸良多。以下是我一點點的感覺。 到底要孩子怎麼樣呢——大學延後分流vs高中端提早分流？？？ 我常說，現行108課綱，已經變成一個⋯⋯要學生把自己的學習人生規劃成類似『鬼腳圖』的遊戲結構。 怎說呢？也就是， 現行課綱要『每個學生』在升高二，大概就是大家十六、七歲，就基本上「要懂得」自己想要的『專業』方向 ——要說是「人生方向」可能還太早。但光是這種「提早分流」構思（但已經執行了），就已經和這幾年，許多大學端已經開始施行『延後分流』背道而馳。 （說明：延後分流的就像是大學有『管學院不分系』這樣的學系設置） 這就是第一種 世代期望勒索 。拿自己這世代的理解，覺得自己的學習可能到後來如何如何，所以要反過來改變下一代，認為自己所認知的是最好的。 但⋯⋯ 大家可以回想一下 ，我們讀書時候的高二，「真的真的」請仔細回想，『當時的自己』到底做錯了什麼？回想一下當時年紀的自己，真的厲害到可以知道未來的志向？ 注意，以前的我們，高二讀到高三，如果不合適，照常是可以轉組的。這種狀況很多。可能高三發現自己念不來自然（理工生醫）組，所以跳回社會組（文史法商）。但現行新課綱課程設計，課程的選擇與畢業認證，是一套『地圖』：你一旦選某個組，你的課程就是一條鬼腳圖的路徑，你眼前就只有『那一籃的課程』（也就是設計給你這類組的課程）可以選。 看似多元是吧？ 但實際上，你在修完一學期後，如果發現自己不適合，想要轉到另個組，答案可能會是『很困難』或是『不可能』。 因為你這個組的課程和其他組的必修課程不一樣（例如數學Ａ和數學Ｂ，歷史3和探究與實作，或是依此類推）。 因為上學期的課程，沒有對應『同一堂課』下學期的課程學分，所以學分無法對齊。你總不可能拿Ａ程度的數學課程去對應Ｂ程度的數學學分，說這樣上下學期修滿數學Ａ或是數學Ｂ的上下學期總學分。 真的納入多元聲音嗎？課綱是綱領還是課程標準？ 其實⋯如果這套課綱，在訓練（工作坊）和傳達上，不是總是某一群熱血的老師『主導』全部的走向，甚至統一使用什麼Bruno布魯諾的什麼學習方法，要大家寫教案要用一套統用的動詞、名詞；可以更廣納更多方法與意見（哪...